联系我们 - 广告服务
您的当前位置:主页 > 汽车 > 新车 >

李先生说:“保险公司过来查车时就发现副驾驶的钢印号和铭牌上面

来源:未知 编辑:观察者网 时间:2019-05-13
导读: 2018年4月,合肥的李先生在安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司购买了一辆众泰汽车,车子开了半年多,并没有出现什么大的问题。可是就在2018年10月份的一起交通事故理赔过程中,李先生却被保险公司告知:车子 2018年4月,合肥的李先生在安徽耀恒杰汽车销售服务有

  2018年4月,合肥的李先生在安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司购买了一辆众泰汽车,车子开了半年多,并没有出现什么大的问题。可是就在2018年10月份的一起交通事故理赔过程中,李先生却被保险公司告知:车子

  2018年4月,合肥的李先生在安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司购买了一辆众泰汽车,车子开了半年多,并没有出现什么大的问题。可是就在2018年10月份的一起交通事故理赔过程中,李先生却被保险公司告知:车子副驾驶座位下的钢印号与铭牌和行驶证不符,不能理赔。才开了半年的新车,怎们会出现车架号不一致的情况呢?

  车主李先生表示:因为这辆车换了整个车架子,所以我现在怀疑它是一辆翻新车,或者说是事故车。

  这辆就是在2018年4月份,李先生花了10万多在安徽耀恒杰4S店购买的众泰汽车。2018年10月22号晚上,李先生驾车与一辆电瓶车发生了碰撞,随后李先生通知保险公司前来理赔。李先生说:“保险公司过来查车时就发现副驾驶的钢印号和铭牌上面的号码是不符的,车辆铭牌和车辆一致性证书上面的车辆识别代号也不一样。

  由于钢印与铭牌上的车架号不符,李先生的理赔遭到了保险公司的拒绝。经过仔细检查,李先生发现:车辆前挡风玻璃左下角、车门下方的铭牌以及车辆一致性证书等显示的车架号都是一样的,唯一不同的就是副驾驶座位下的这个车架号,总共17位的编码中,第九位和最后两位数字都不一样。观察者网

  车架号不一样,保险理赔被拒,车子不能上路也无法再办理年检,李先生决定找当初购车的安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司讨要一个说法。

  李先生表示:“希望4s店这边给我换辆新车,但是4S店不同意。当时给我的第一套处理方案就是,把我车子全身四面漆重新做一下,赔我大概一两万块钱。这一两万里面包括我的各方面损失,包括对方人伤。钢印号就是厂家派人过来,把它打磨重新印一个。但是不论是原装的还是后来打磨的,到车管所都是能被查出来的。 ”

  对于4S店给出的解决方案,李先生并不能接受。随后,春秋综合研究院李先生联系了众泰汽车厂家,对于副驾驶座位下的车架号与铭牌上不一致的情况,众泰厂家给出了装配错误的回复。

  李先生表示,当时厂家也给他了一个书面说明,证明是当时装配出现问题,但是厂家生产的这个车架号是完全不一样,如果说就一个尾号差一个数或两个数,那有可能是厂家装配错误,但是这个车架号是全部都错了。如果按厂家说的是装配错的话,那厂家当时这一批生产出来的车的车架号应该全都是错的。

  新车买来才半年,发生事故后却被保险公司告知,副驾驶座位下的车架号与铭牌上不一致不能理赔。李先生更换新车的要求遭到了4S店的拒绝,而4S店给出的厂家生产过程中装配错误的解释也不能让李先生信服。那么,面对目前的情况,事情又该如何解决呢?

  为了了解事情的具体情况,5月5号下午,记者陪同李先生来到了安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司。面对镜头,售后站长沈春来承认,李先生的车子确实存在车架号不一致的问题,但在事情发生后,他也多次尝试跟李先生进行沟通,却没能达成一致。

  沈春来表示,李先生后来打12315投诉,我们到包河区市场监督管理局进行现场调解。李先生说我们涉嫌欺诈销售,我也到厂里面要了相关的文件,厂里面证明这个是装配的问题,而不是说我们这台车是事故车。

  对于李先生提出4S店涉嫌销售欺诈,要求退一赔三的主张,沈站长表示,在销售过程中,4S店确实没有尽到检查义务,他们愿意承担相应责任,但并不存在主观恶意欺诈。

  关于因为车架号不一致给李先生带来的损失,沈站长表示,厂家愿意给李先生重新打印副驾驶座位下的钢印号,并出具相应的证明材料,同时,他们也会给李先生进行一定的赔偿。

  沈站长说:“ 客户那边对保险的损失我们可以进行补偿,另外出于人文关怀的角度,我们可以给客户提出一万元的经济补偿。”

  对安徽耀恒杰汽车销售服务有限公司给出的解决方案,李先生表示无法认可,目前他已经向包河区人民法院提起诉讼。

  那么,在这一事件中,商家虽然承认没有尽到检查义务,但是否构成恶意欺诈?李先生主张的退一赔三又是否合理呢?一起来听听天天315维权律师的观点。

  孙昊律师表示:“如果说众泰4S店在销售案涉车辆之前就已经明确知悉了这一事实,但却在销售案涉车辆的过程中故意向李先生隐瞒了这一事实,那么众泰4S店就可能涉嫌到欺诈。至于李先生是否可以适用消法退一赔三的规定,还应当结合本案其它证据材料来认定,即众泰4S店的这一行为是否足以导致合同的根本目的无法实现,也就是说李先生虽然购买了案涉车辆,但是根本无法使用案涉车辆。如果李先生有充足的证据证明其合同的根本目的已经无法实现,再结合其它证据材料认定众泰4S店涉嫌欺诈的话,那么李先生是有可能适用民法上关于退一赔三的规定来维护自身的合法权益的。(来源:安徽公共天天315)

责任编辑:观察者网

打赏

取消

感谢您的支持,我会继续努力的!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

网友评论:

在“\templets\demo\comments.htm”原来的内容全部删除,插入第三方评论代码,如果不需要评论功能,删除comments.html里面的内容即可
推荐使用友言、多说、畅言(需备案后使用)等社会化评论插件

Copyright © http://www.vnemba.org.cn 观察者网-中国关怀 全球视野 版权所有
本網站有部分內容來自互聯網,如媒體、公司、企業或個人對該部分主張知識產權,請來電或致函告之,本網站將迅速采取適當措施, 否則,與之有關的知識產權糾紛本網站不承擔任何責任。
熱線:暂不提供 QQ:暂不提供 郵箱:暂不提供 版權合作:暂不提供 魯新網備案號201000101 電信增值業務許可證:魯B2-20120085 技术支持中国
Top